马斯克的“狗狗币狂欢”引发集体诉讼
2023年6月，美国狗狗币投资者发起集体诉讼，指控埃隆·马斯克通过社交媒体、综艺节目等渠道操纵狗狗币价格，涉嫌“ pyramid scheme”（金字塔骗局，即传销），诉讼的核心观点是：马斯克多年来持续为狗狗币“带货”，利用其影响力制造虚假需求，诱导投资者高位接盘，最终导致狗狗币价格暴跌，造成投资者损失超数十亿美元。
这一指控并非空穴来风，自2019年以来，马斯克多次在推特（现X平台）发文“力挺”狗狗币，称其为“人民的货币”，甚至用狗狗币支付SpaceX火箭发射的部分费用；他在《周六夜现场》节目中调侃“狗狗币是骗局”，却反而引发价格暴涨；2021年，他还在推特发起投票，询问是否让特斯拉接受狗狗币支付，每一次操作都让狗狗币价格剧烈波动，原告律师团队认为，这些行为是“精心策划的操纵”，本质是通过拉高出货实现牟利，符合金字塔骗局的特征——即依靠后来者的资金支付早期参与者的收益。
“传销”指控的法律争议：狗狗币是“骗局”还是“合法投机”
“传销”在法律上通常指“拉人头”“缴纳入门费”“层级返利”的模式，而狗狗币作为去中心化的加密货币，理论上没有传统传销的层级结构，但原告律师指出，马斯克的操纵行为实质上构建了“个人崇拜式”的传销网络：他利用自身影响力吸引“下线”投资者，通过不断制造“狗狗币将涨到1美元”等预期，让早期参与者获利，从而吸引更多人入场，形成“击鼓传花”式的投机泡沫。
对此，马斯克及其团队多次否认，他曾在法庭上辩称，
美国证监会（SEC）此前已多次对加密货币市场出手，指控类似“操纵市场”行为，2022年，SEC起诉Ripple公司高管通过XRP融资未注册证券，最终法院认定XRP属于“非证券”，但相关方仍面临巨额罚款，此次对马斯克的指控，或许会成为加密货币“名人背书”合法性的重要试金石。
加密货币市场的“名人效应”与监管困境
马斯克与狗狗币的纠葛，折射出加密货币市场长期存在的“名人效应”乱象，从“比特币耶稣”罗杰·维尔到特斯拉CEO，名人的每一句话都可能成为市场“风向标”，但也为操纵提供了温床，狗狗币市值一度突破800亿美元，背后并非技术或应用价值，而是马斯克“带货”引发的狂热——这种“共识驱动”的价格，本质上与传销的“资金盘”逻辑有相似之处。
监管层对此高度警惕，2023年5月，美国证监会主席根斯勒明确表示，名人推广加密货币需承担法律责任，若未披露推广费用或存在误导性言论，可能面临欺诈指控，此次集体诉讼若成立，或将彻底改变“名人+加密货币”的炒作模式,推动行业向更透明的方向发展。
事件走向：马斯克会成“狗狗币传销案”主角吗
案件仍在审理中，关键争议点在于：马斯克的言论是否构成“故意操纵”，以及狗狗币是否具备“证券”属性（若被认定为证券，马斯克需承担更严格的法律责任），法律界人士分析，原告需提供马斯克“主观恶意”的证据，例如其通过狗狗币交易获利、与交易所勾结等，而这难度较大。
无论结果如何，这场风波已为加密货币市场敲响警钟：在“去中心化”的外衣下，若市场被个人或小团体操控，最终受伤的仍是普通投资者，而马斯克，这位“狗狗币最著名的推广者”，或许需要为他的“玩笑”付出代价——至少在法律和舆论层面，这场围绕“狗狗币是否传销”的博弈,远未结束。
从“梗币”到“被告”，狗狗币的十年历程堪称加密货币市场的缩影：充满狂热、投机与不确定性，而马斯克被控“传销”的争议，本质上是对“名人权力边界”与“市场公平性”的追问，无论法庭如何判决，这场风波都提醒着每一个市场参与者：在加密货币的世界里，高收益永远伴随高风险，而“名人光环”之下,或许藏着更深的陷阱。
